<\/p>\n
Rembrandt et Le Lorrain cote \u00e0 cote, plus que face \u00e0 face, au travers de leurs dessins et tableaux\u00a0: c\u2019est ce que propose le Louvre jusqu\u2019\u00e0 Juillet.<\/p>\n
Les propos sont dissemblables en apparence\u00a0: la figure du Christ chez le peintre d\u2019Amsterdam\u00a0; le dessinateur face \u00e0 la nature pour le peintre fran\u00e7ais dont toute la carri\u00e8re s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e \u00e0 Rome. Et une \u00e9tonnante similitude de d\u00e9marche, l\u2019un comme l\u2019autre dessinant et dessinant encore les motifs et sujets propres \u00e0 alimenter leurs travaux.<\/p>\n
On trouvera cot\u00e9 Rembrandt une suite de portraits \u00ab\u00a0sur le vif\u00a0\u00bb sans doute d\u2019un seul mod\u00e8le qu\u2019il c\u00f4toyait, possiblement juif, le peintre \u00e9tant bien introduit dans la communaut\u00e9. Claude, dessine des arbres, des bateaux, des ports et des fleuves\u00a0; la figure humaine ne l\u2019int\u00e9resse gu\u00e8re et son \u00ab\u00a0particulier\u00a0\u00bb est occup\u00e9 par la lumi\u00e8re r\u00e9v\u00e9lant la structure des paysages romains. On voit Rembrandt chercher l\u2019essence de la divinit\u00e9 du Christ, dieu fait homme, et Claude l\u2019immanence d\u2019une lumi\u00e8re qui aurait \u00e0 faire avec un\u00a0 paradis perdu. Selon que le souffle du vent sur les feuilles des acacias ou le myst\u00e8re du divin aura vos pr\u00e9f\u00e9rences, l\u2019une ou l\u2019autre des expositions saura vous s\u00e9duire.<\/p>\n
Cependant leur ambition n\u2019est pas la m\u00eame. Cot\u00e9 Rembrandt on a cherch\u00e9 \u00e0 montrer en quoi sa d\u00e9marche s\u2019est inscrite dans une rupture \u00e0 la figuration habituelle, catholique \u2013 Rembrandt est protestant et vit dans un milieu o\u00f9 les trois religions du Livre se c\u00f4toient dans une tol\u00e9rance relative. Son \u0153uvre est ainsi confront\u00e9e \u00e0 des grands pr\u00e9d\u00e9cesseurs suppos\u00e9es proches \u2013 c\u2019est \u00e0 dire dont l\u2019artiste poss\u00e9dait des estampes ou connaissait l\u2019oeuvre, Van der Weyden, Rubens, D\u00fcrer, Mantegna, notamment. Leurs images, \u00ab\u00a0iconiques\u00a0\u00bb du Christ, humain et h\u00e9ro\u00efque \u00e0 la fois, mais qui ne devrait rien \u00e0 l\u2019\u00e9tude d\u2019apr\u00e8s mod\u00e8le, contraste avec l\u2019image humaine et pensive proche et pourtant \u2013 par l\u2019effet du style incomparable de l\u2019artiste \u2013 lointaine, d\u00e9j\u00e0, du maitre hollandais. La confrontation est int\u00e9ressante mais suspecte si elle n\u2019est pas \u00e9tay\u00e9e de preuves assur\u00e9es. Rembrandt connaissait ces oeuvres, en poss\u00e9dait sans doute des reproductions\u00a0mais au del\u00e0\u00a0? Les a-t-il \u00e9tudi\u00e9es, prises pour mat\u00e9riaux comme nombre de peintres copiant alors des antiques ou leurs illustres pr\u00e9d\u00e9cesseurs pour mieux s\u2019approprier leur savoir et le d\u00e9tourner ensuite\u00a0? Rembrandt a-t-il utilis\u00e9 sa collection comme mat\u00e9riel\u00a0? L\u2019exposition ne r\u00e9pond pas \u00e0 cette question, hypertrophiant, voir inventant la d\u00e9marche d\u2019un artiste cherchant \u00e0 figurer le Christ \u00ab\u00a0d\u2019apr\u00e8s nature\u00a0\u00bb, alors que rien ne prouve, faute de texte et de dessin qu\u2019un Van der Weyden ou un Mantegna, par exemple, n\u2019ont pas adopt\u00e9 une d\u00e9marche similaire, en en tirant des cons\u00e9quences \u00e9tiques, philosophiques et religieuses diff\u00e9rentes, nonobstant l\u2019\u00e9poque o\u00f9 les \u0153uvres ont \u00e9t\u00e9 peintes et les diff\u00e9rences consid\u00e9rables de style. Pour \u00eatre plus clair, le propos est suspect \u00e0 mes yeux d\u2019un double anachronisme\u00a0: celui qui laisserait accroire que la repr\u00e9sentation \u2013 ici du Christ – est indiff\u00e9rente \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 elle est n\u00e9e et que, en cons\u00e9quence, il y aurait une pertinence \u00e0 confronter Rembrandt et D\u00fcrer de ce strict point de vue\u00a0; celui enfin qui menace d\u2019introduire l\u2019id\u00e9e de \u00ab\u00a0r\u00e9alisme\u00a0\u00bb dans une peinture o\u00f9 un tel concept n\u2019a aucune validit\u00e9 historique comme l\u2019a rappel\u00e9 mainte et mainte fois Daniel Arasse.<\/p>\n
Si les dessins sont admirables, le propos ne m\u2019a donc pas convaincu. Chez Claude, l\u2019affaire est inverse\u00a0: le propos est clair et tr\u00e8s circonvenu au point d\u2019appara\u00eetre sec, voir, l\u00e2chons le mot, ennuyeux. Mais le paysage pastoral<\/em> (1644), par exemple, baignant dans une lumi\u00e8re magique et raffin\u00e9e, ouvert sur un horizon arcadien, rappelle justement que Claude est un des plus grands peintres de paysages de l\u2019histoire\u00a0: la nature est \u00e0 la fois reconstruite \u2013 il n\u2019y a aucun r\u00e9alisme topographique dans le tableau \u2013 et sa splendeur merveilleusement rendue. On se dit que le repos tendu que ce paysage inspire est \u00ab\u00a0vrai\u00a0\u00bb, comme la figure de Christ de Rembrandt, inspire un sentiment religieux, \u00ab\u00a0vrai\u00a0\u00bb aussi \u00e0 sa mani\u00e8re.<\/p>\n <\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/sntrvfl.org\/blogpat\/wp-content\/uploads\/2011\/05\/r19-807x1024.jpg\")
<\/a>![\"\"](\"http:\/\/sntrvfl.org\/blogpat\/wp-content\/uploads\/2011\/07\/ClaudeGeleepaysage1024x723.jpg\")
<\/a>