{"id":558,"date":"2011-09-16T22:05:28","date_gmt":"2011-09-16T22:05:28","guid":{"rendered":"http:\/\/sntrvfl.org\/blogpat\/?p=558"},"modified":"2016-10-02T13:37:55","modified_gmt":"2016-10-02T11:37:55","slug":"autour-doedipe-et-du-sphinx-santoro-et-ingres","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sntrvfl.org\/blogpat\/?p=558","title":{"rendered":"Autour d’Oedipe et du Sphinx : Santoro et Ingres"},"content":{"rendered":"
A Berlin, dans la galerie Campagne Premi\u00e8re, Santoro pr\u00e9sente plusieurs \u0153uvres in\u00e9dites, et notamment, This impact leads into \u2026, February – July 2011 (origami\/Sphinx)<\/em>.<\/div>\n
<\/div>\n
Il s’agit d’une construction sculpturale en quatre mat\u00e9riaux, (bois, verre, papier, acier). Trois planches et baguettes de bois usag\u00e9 suspendues \u00e0 un fil d’acier appuient sur une vitre transparente pos\u00e9e sur le sol et en partie sur un grand dessin \u2013 time based work fait de f\u00e9vrier \u00e0 juillet 2011 \u2013 trac\u00e9 sur une feuille qui a \u00e9t\u00e9 pli\u00e9e d’une mani\u00e8re pr\u00e9cise puis d\u00e9pli\u00e9e, accroch\u00e9e au mur par de fines \u00e9pingles.
\nLe dessin affiche les phrases suivantes\u00a0: This impact leads into<\/em> (en haut \u00e0 gauche) but not out of<\/em> (pret du centre, derri\u00e8re la vitre) or away from<\/em>(en bas, au bord de la vitre)<\/div>\n
\n
\"Vittorio<\/a>

Vittorio Santoro – This impact leads into \u2026, February – July 2011 (origami\/Sphinx) Expo \u00ab\u00a0les Vingt-quatre heures\u00a0\u00bb Berlin 2011<\/p><\/div>\n<\/div>\n

\n

L’installation est plac\u00e9e de telle sorte qu’en arrivant dans la galerie, seule une partie de la structure en bois en \u00e9quilibre est visible, cr\u00e9ant un effet de d\u00e9voilement\/r\u00e9v\u00e9lation destin\u00e9 \u00e0 soutenir l’attention et \u00e9veiller notre curiosit\u00e9 (voyeur) autant qu’\u00e0 rappeler que notre perception d\u00e9pend de notre \u00ab\u00a0point de vue\u00a0\u00bb, litt\u00e9ralement mis en \u0153uvre.<\/p>\n

En partie cach\u00e9e au regard dans un premier temps, en partie en mat\u00e9riaux fragiles (papier, verre) ou disproportionn\u00e9s \u00e0 sa taille (les \u00e9pingles), en partie en mat\u00e9riaux \u00a0r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s et charg\u00e9s d’une histoire qui n’a rien \u00e0 faire l\u00e0 a priori (le bois) mais qui inscrit dans une dur\u00e9e (comme le texte r\u00e9\u00e9crit pendant six mois), en \u00e9quilibre enfin, stable (la vitre) ou pr\u00e9caire (la structure en bois), la pi\u00e8ce intrigue car son existence m\u00eame semble suspendue \u00e0 sa pr\u00e9carit\u00e9\u00a0: et si les \u00e9pingles l\u00e2chaient\u00a0? Et si la vitre volait en \u00e9clat \u00e0 force de pression exerc\u00e9e par la structure en bois\u00a0? Et si le filin d’acier c\u00e9dait \u00e0 son tour\u00a0?<\/p>\n

Cette instabilit\u00e9, cet an\u00e9antissement potentiel, cr\u00e9ent une forme de violence latente\u00a0: on croit percevoir un \u00e9quilibre de forces contraires qui n’existent que l’une par l’autre. Un seul \u00e9l\u00e9ment vient \u00e0 faillir et tout s’\u00e9croule. Et pourtant elle tient et par sa taille d\u00e9j\u00e0 cons\u00e9quente, elle s’impose comme une pr\u00e9sence forte et presque vivante…<\/p>\n

Cette sensation charnelle aiguise la curiosit\u00e9. Les plis du dessin… il s’agit des traces d’un origami sch\u00e9matisant un Sphinx\u00a0; le texte, \u2026 un \u00e9chos obs\u00e9dant et rituel \u00e0 l’\u00e9nigme du mythe.
\nL’esprit prend \u00a0un tout autre chemin. Visuellement, la structure en bois avec ces trois \u00e9l\u00e9ments (les deux jambes et la canne du vieillard, de l’Homme arriv\u00e9 \u00e0 l’age de la sagesse), le pliage coinc\u00e9 par la vitre autant que prot\u00e9g\u00e9 par elle et accul\u00e9, en somme, au mur, \u00e9voquent le face \u00e0 face d’Oedipe, et du Sphinx; \u00a0le h\u00e9ros sauve son peuple des griffes du monstre, endossant sa propre monstruosit\u00e9, incestueuse et parricide, en r\u00e9solvant l\u2019enigme. Cette \u00e9vocation est visuellement facilit\u00e9e par une similitude g\u00e9om\u00e9trique avec certaines lignes de construction du tableau de Ingres\u00a0: \u0152dipe explique l’\u00e9nigme du Sphinx<\/em> (Louvre). Santoro n’a pas utilis\u00e9 cette \u0153uvre du panth\u00e9on artistique occidental mais le rapprochement est frappant (Oedipe dont la position rappelle la structure en bois, le Sphinx, adoss\u00e9 au rocher, …)<\/p>\n

On se tromperait n\u00e9anmoins, s’arr\u00eatant \u00e0 cette reminiscence, en pensant qu’il s’agit d’une nouvelle \u00ab\u00a0illustration\u00a0\u00bb du mythe. Car Santoro ajoute la fragilit\u00e9\/violence \u00a0et la pr\u00e9sence physique \u2013 et vitale pour la pi\u00e8ce – du lien entre les protagonistes (la vitre entre le dessin\/Sphinx et la structure en bois\/\u0152dipe) d’o\u00f9 nait l’\u00e9quilibre qui tient tout.
\nA cette aune, le mythe se pourrait lire autrement\u00a0et l\u2019histoire varier : et si \u0152dipe tout en sachant la r\u00e9ponse \u00e0 l’\u00e9nigme, tout en r\u00e9v\u00e9lant au Sphinx qu’il en a perc\u00e9 les secrets, avait n\u00e9anmoins refus\u00e9 \u00ab\u00a0son\u00a0\u00bb destin\u00a0? Et si un \u00e9quilibre pr\u00e9caire avait pu en r\u00e9sulter\u00a0?
\nLe point de d\u00e9part repose sur les pr\u00e9diction de \u00a0l’oracle Tir\u00e9sias\u00a0: Jocaste et La\u00efos ont voulu savoir et, sachant, contrarier le destin ce qui en pr\u00e9cipite les effets. En brisant le verre, l’\u0153uvre s’\u00e9croule et devient ruines ou une autre \u0153uvre, en fonction du regard qu’on lui porte. Et le verre est bris\u00e9<\/em> …
\nLa pi\u00e8ce de Santoro peut ainsi \u00eatre approch\u00e9e comme une m\u00e9taphore sensuelle et redoutable \u00e0 la fois de la pr\u00e9carit\u00e9 d’une condition b\u00e2tie, par essence, sur les r\u00e9v\u00e9lations du savoir et la capacit\u00e9 \u00e0 accepter, malgr\u00e9 tout, une part d’obscurit\u00e9, de mythe et de mythologie\u00a0; elle nous interroge sur l’\u00e9quilibre entre ces forces contradictoires mais au fond compl\u00e9mentaires o\u00f9 se fonde de quelque mani\u00e8re, notre libre arbitre \u2026 et en cons\u00e9quence notre propre humanit\u00e9.<\/p>\n

Une \u0153uvre forte loin de la cacophonie clinquante des projecteurs superficiels. Une oeuvre intrigante aussi car elle sollicite la m\u00e9moire visuelle confus\u00e9ment encombr\u00e9e de fant\u00f4mes : le tableau de Ingres, notamment.<\/p>\n

Revoir le tableau du Louvre (1808 remani\u00e9 en 1827) est certes un excercice de style si il s\u2019agit de le rapprocher de la pi\u00e8ce de Santoro formellement tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9e. Mais pourtant \u2026<\/p>\n

\"Jean-Auguste-Dominique<\/a>

Jean-Auguste-Dominique INGRES (Montauban, 1780 – Paris, 1867) Oedipe explique l’\u00e9nigme du sphinx 1808-1827 \u00a9 Mus\u00e9e du Louvre\/A. Dequier – M. Bard<\/p><\/div>\n

Le sens apparent du sujet est explicit\u00e9 par la mani\u00e8re dont Ingres le peint : Oedipe, athl\u00e8te muscl\u00e9, est beau comme un Dieu grec (mais d\u2019une beaut\u00e9 ambigu\u00eb car physiologiquement inexacte) et adopte l\u2019attitude du sage qui explique, de celui qui sait. Le Sphinx jet\u00e9 dans l\u2019ombre semble sur la d\u00e9fensive, effar\u00e9 et d\u00e9j\u00e0 vaincu. Cette confrontation ainsi peinte pose la question de la sup\u00e9riorit\u00e9 de l\u2019humain sur l\u2019animal, de l\u2019intelligence sur la brutalit\u00e9, de la civilisation sur le chaos et semble a priori apporter une r\u00e9ponse affirmative en faveur de cette sup\u00e9riorit\u00e9. C\u2019est du moins l\u2019interpr\u00e9tation \u201cclassique\u201d du tableau et peut \u00eatre son sens originel dans sa premi\u00e8re version (1808).
\nOr la pi\u00e8ce de Santoro, apparemment plus riche car plus subtile, oblige \u00e0 mieux regarder. Ingres m\u00eame presque d\u00e9butant en 1808 n\u2019est pas un peintre si litt\u00e9ral. Sous le Sphinx, une grotte abrite manifestement un cadavre dont on voit un pied et \u00e0 cot\u00e9, un crane; au fond un homme s\u2019agite, affol\u00e9; Oedipe est arm\u00e9 : il n\u2019est donc pas seulement un sage qui sait et convainc; la sc\u00e8ne est peinte dans un lieu obscur et retir\u00e9 loin des regards et des foules, sans autres t\u00e9moins directs que les morts… et Oedipe argumente et semble chercher \u00e0 convaincre le monstre. Le geste de sa main gauche, index tendu, comme le visage proche de l\u2019interlocuteur, \u00e9voque une discussion polic\u00e9e et tisse un lien visible entre les deux (comme la vitre). Ainsi, le combat de l’intelligence contre l\u2019obscurantisme se ferait arm\u00e9, mais en confiance, loin des regards, au beau milieu d\u2019un charnier…
\nLe tableau pourrait se lire diff\u00e9remment, comme la m\u00e9taphore du combat mortel et sanglant (et l\u2019histoire, r\u00e9cente pour Ingres, en portait t\u00e9moignage) entre foi et raison mais dont les victimes ne seraient pas les protagonistes eux m\u00eames – complices – mais bien ceux qui les \u00e9coutent ou leur sont assujettis (le personnage affol\u00e9 du fond ajout\u00e9 en 1827). Le tableau d\u2019Ingres mettrait alors moins en jeu la participation active du spectateur que ne le fait la pi\u00e8ce de Santoro et appuierait d\u2019avantage sur l\u2019ambiguit\u00e9 politique et collective du lien, de \u201cl\u2019\u00e9nigme\u201d entre Oedipe et le Sphinx – du savoir. Il ne s’agirait pas de libre arbitre (\u00e9quilibre) ni de destin\u00e9e, mais plut\u00f4t du combat mortif\u00e8re de nos propres id\u00e9ologies qu\u2019elles soient foi ou science, \u00e9dict\u00e9es par des autorit\u00e9s dominatrices finalement similaires car en qu\u00eate du m\u00eame pouvoir, irrationnelles\/religieuses (Sphinx) ou politiques\/rationnelles (Oedipe, roi)<\/p>\n

Ingres, tout en croyant en la sup\u00e9riorit\u00e9 manifeste de l\u2019homme et de l’intelligence, en citoyen de son temps, avait-il, au fond, moins foi en l\u2019humanit\u00e9 et en la cit\u00e9 – au sens grec – que Santoro ?<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Berlin, dans la galerie Campagne Premi\u00e8re, Santoro pr\u00e9sente plusieurs \u0153uvres in\u00e9dites, et notamment, This impact leads into \u2026, February – July 2011 (origami\/Sphinx).<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[3,7],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sntrvfl.org\/blogpat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/558"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sntrvfl.org\/blogpat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sntrvfl.org\/blogpat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sntrvfl.org\/blogpat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sntrvfl.org\/blogpat\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=558"}],"version-history":[{"count":32,"href":"https:\/\/sntrvfl.org\/blogpat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/558\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":746,"href":"https:\/\/sntrvfl.org\/blogpat\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/558\/revisions\/746"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sntrvfl.org\/blogpat\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sntrvfl.org\/blogpat\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sntrvfl.org\/blogpat\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}